Moduleopdracht Professioneel en Oplossingsgericht Werken - Beoordeling 7.0 - Schoevers

In de moduleopdracht wordt een onderbouwd standpunt gegeven over een stelling aangaande Millennials. Hierbij wordt door systematische bronnenonderzoek een onderbouwd standpunt ingenomen. Uit de aangeboden casussen is de stelling gekozen:
“Werkgevers kunnen Millennials beter niet in dienst nemen”

Exameninformatie:
Moduleopdracht
Deze module wordt afgesloten met een moduleopdracht. Je maakt de moduleopdracht individueel en zelfstandig en deze wordt ook individueel beoordeeld. Je werkt deze opdracht uit aan de hand van één van de casussen die aan deze opdracht gekoppeld is (zie download). De casus bevat een inleiding op het thema en met een daarbij horende stelling. Aan de hand van dit thema en de stelling schrijf je je uiteindelijke verslag. Je mag zelf kiezen welke casus je gebruikt.

Stap 1: Wat lever je in?
Je levert een verslag in waarin je aantoont hoe je aan de hand van een systematisch bronnenonderzoek tot een onderbouwd standpunt over de stelling uit de door jou gekozen casus bent gekomen.

Stap 2: Waar moet de opdracht aan voldoen?
In jouw moduleopdracht werk je de volgende onderdelen uit die zijn afgeleid van de algemene leerdoelen, in de volgorde waarin ze worden genoemd:

Onderdeel A: Inleiding (0,25 A4)
In de inleiding neem je het volgende op:
Introduceer in eigen woorden kort het thema en de stelling.
Neem niet de hele casus over. De casus hoeft niet te worden opgenomen in de bijlage.

Onderdeel B: Bronnenonderzoek (4,75 A4)
Voer een bronnenonderzoek uit naar aanleiding van de stelling uit de door jou gekozen casus. Toon aan dat je bewust en systematisch te werk bent gegaan. Hierbij kun je gebruik maken van verschillende handvatten zoals CRAAP of de 'Handleiding bij Stappenplan literatuuronderzoek' (zie ook de downloads bij deze module).
Zoek minimaal vijf bronnen die voor- en/of tegenargumenten van de stelling bevatten. Eisen aan de bronnen zijn als volgt:
Tenminste twee bronnen bevatten argumenten voor de stelling en tenminste twee bronnen bevatten argumenten tegen de stelling.
Drie van deze bronnen moeten bovendien internationaal zijn, de overige mogen Nederlands zijn.
Beschrijf per bron kort de inhoud (belangrijkste argumenten en conclusie).
Beoordeel de bronnen op basis van de criteria van relevantie en bruikbaarheid (paragraaf 5.2, Onderzoekend vermogen in de praktijk) en de checklist voor het kritisch lezen van bronnen (pagina 102, paragraaf 5.2, Onderzoekend vermogen in de praktijk).
Neem hierin ook mee of de bron feiten, aannames en/of meningen bevat.
Houd er rekening mee dat bronnen als Wikipedia, stukken op niet-wetenschappelijke en, populaire tijdschriften en hier niet aan voldoen.
Licht toe op welke wijze je de bronnen gezocht hebt.
Beschrijf welke zoekwoorden je gebruikt hebt.
Beschrijf welke zoekmachines, bibliotheken, etc. je geraadpleegd hebt.
Beschrijf op basis waarvan je besloten hebt een artikel wel/niet op te nemen in je verslag. Welke selectiecriteria heb je hiervoor toegepast?

Onderdeel C: Standpunt (2 A4)
Neem op basis van het bronnenonderzoek (onderdeel B) een standpunt in voor of tegen de stelling uit de door jou gekozen casus.
Let op! Of je voor of tegen de stelling bent, is niet van belang. In deze moduleopdracht staat het bronnenonderzoek (kritisch beoordelen en selecteren van bronnen en samenvoegen tot één conclusie) centraal.
Onderbouw deze stellingname met behulp van de gevonden bronnen (bronnenonderzoek).
Je werkt je standpunt uit aan de hand van het redenatieschema uit de download bij les 2 (Van der Herik & Schuitema, 2016, Een onderzoekende houding, hoofdstuk 6) of het redenatieschema van Toulmin (paragraaf 2.4.2, Van der Velde et al., 2020, Onderzoekend vermogen in de praktijk).
Het door jou gekozen standpunt vormt de (logische) conclusie van onderdeel A en B.
In je stellingname mag je uitsluitend gebruik maken van informatie uit bronnen die in je onderzoek behandeld zijn – je mag hier dus geen nieuwe informatie toevoegen.
In dit verslag mag je de ik-vorm gebruiken.
Je dient in de tekst altijd correct naar bronnen te verwijzen. Als je bijvoorbeeld in de inleiding feiten benoemt, moet er een verwijzing naar de bron bij. Ook dien je een juiste literatuurlijst toe te voegen. Schoevers hanteert hiervoor de zevende editie van de richtlijnen die de American Psychological Association (APA) heeft opgesteld. Zie ook bijgevoegde download Literatuurverwijzingen Schoevers.