GZW1024 Training het meten van voeding en
bewegen voorbereiding bijeenkomst 1 t/m 4
Training 1: meten van voeding en bewegen
Opdracht kritisch lezen ‘Effectevaluatie’
Onderdeel A:
Bron: Des Jarlais, D. C., Lyles, C., Crepaz, N., & the TREND Group (2004). Improving the reporting
quality of nonrandomized evaluations of behavioral and public health interventions: The TREND
statement. American Journal of Public Health, 94, 361- 366.
Vragen kritisch lezen:
1.1 Om wat voor een soort publicatie gaat het?
Artikel in tijdschrift – American Journal of Public Health 1.2 Wat is de status en herkomst van de publicatie?
Wetenschappelijk tijdschrift met peer review commentary (oproep om feedback te geven door
andere wetenschappers, auteurs geven commentaar op andere artikelen). Geen discussie,
conclusie etc., wel een samenvatting.
1.3 Wat is de opbouw van het artikel? Welke paragrafen en subparagrafen zijn er?
Eerst wordt er beschreven wanneer en op welke manier evidence-based onderzoek kwam
(inleiding naar onderzoeksvraag). Voorstel over rapportage, daarna mening erover. Daarna wordt
er dieper ingegaan op de TREND-checklist. Eerst wordt de TREND-checklist globaal vergeleken met
de CONSORT-checklist (voor RCT’s). Daarna wordt de TREND-checklist beschreven. 1.4.1 Worden affiliaties van auteurs van het artikel benoemd?
Er wordt niet benoemd vanuit welke organisatie ze komen, maar wel welke titel ze hebben (PhD). 1.4.2 Indien meerdere auteurs: welke waarde wordt gehecht aan auteursvolgorde?
De hoofdauteur staat vooraan. Eerste: contactpersoon en grootste bijdrage, laatste:
verantwoordelijk. Werkgroep die zich hard maakt om onderwerp op de kaart te zetten. 1.4.3 Welke bibliografische gegevens worden vermeld en wat betekenen deze?
Literatuurlijst? 1.4.4 Waar werken de auteurs?
Niet vermeld 1.5 Wat beoogt de auteur met deze publicatie? Welke kwesties wil hij/zij aansnijden en waarom?
In welk wetenschappelijk of maatschappelijk debat intervenieert de auteur? Aan welke discussie
wil hij/zij bijdragen?
De auteur wil informeren over de TREND-checklist, en dat deze nog in ontwikkeling is. Deze is
belangrijk voor de effectevaluatie van ongerandomiseerd onderzoek. 1.6 Hoe probeert de auteur zijn doel te bereiken? Welke concepten worden gebruikt en wat
betekenen die? Welke voorbeelden worden gebruikt?
Hij vergelijkt bijvoorbeeld de TREND-checklist met de CONSORT-checklist en wijst erop dat het ook
voor niet-gerandomiseerd onderzoek belangrijk is om gecontroleerd te worden op
betrouwbaarheid en validiteit. Ongeveer vergelijkbare onderzoeken vergelijken, verbeterde
artikelen. 1.7 Welke lessen geeft de auteur mee? Wat wil de auteur teweeg brengen bij de lezer?
Het is belangrijk dat non-gerandomiseerd onderzoek ook wordt gecontroleerd op het effect ervan.
Hoe je de kwaliteit van rapportage kunt controleren. Oproep om duidelijk te rapporteren, eerste
stap richting gestandaardiseerde methode, ze willen dat anderen feedback geven en aanvullen
discussie en verbetering rapportage. 1.8 Welke concepten, voorbeelden, passages begrijp je niet of kun je niet goed plaatsen?
- 1.9 Is er sprake van historisch onderzoek, conceptueel onderzoek, kwalitatief onderzoek,
kwantitatief onderzoek, een mixed design?
Conceptueel onderzoek interventie wordt getoetst op de effectiviteit
concept wordt omschreven er wordt iets geconstrueerd.
TREND-checklist:
TREND = Transparent Reporting of Evaluations with Non-randomized Designs
interventie evaluatie studies voor niet-gerandomiseerde onderzoeksdesigns Interventie evaluatie studies bevatten:
1. Een gedefinieerde interventie die bestudeerd is
2. Een onderzoeksontwerp dat voorziet in een beoordeling van de effectiviteit van de
interventie
TREND-checklist benadrukt dus de beschrijving van de interventie, inclusief de theoretische basis;
de beschrijving van de vergelijkingstoestand; de volledige rapportage van resultaten; opname van
informatie met betrekking tot het ontwerp nodig om te beoordelen welke vooroordelen mogelijk
in de uitkomstmaten komen. Items TREND-checklist:
1. Titel en abstract
a. Informatie over hoe eenheden worden toegewezen aan interventies
b. Gestructureerde samenvatting aanbevolen
c. Informatie over studiedesign of doelpopulatie
2. Introductie (achtergrond)
a. Wetenschappelijke achtergrond en verklaring van redenering
b. Theorieën die gebruikt zijn bij het ontwerpen van gedragsinterventies.
3. Methode (deelnemers)
a. Geschiktheidscriteria voor deelnemers, inclusief criteria op verschillende niveaus in
werving/steekproefplan (bijv. steden, klinieken, onderwerpen)
b. Manier van rekruteren (bijvoorbeeld doorverwijzing, zelfselectie), inclusief de
steekproefmethode
als
een
systematisch
bemonsteringsplan
werd
geïmplementeerd herhaalbaarheid, selectie-bias voorkomen.
c. Wervingsomgeving
d. Instellingen en locaties waar de gegevens verzameld zijn
4. Interventies
a. Details van de interventies voor elke studievoorwaarde en hoe en wanneer ze
daadwerkelijk werden toegediend
i. Inhoud: wat is er gegeven?
ii. Afleveringseenheid: hoe werden onderwerpen gegroepeerd tijdens de
levering?
iii. Verlosser: wie heeft de interventie afgeleverd?
iv. Setting: waar werd de interventie toegediend?
b. Blootstellingshoeveelheid en duur
c. Activiteiten om compliance te verhogen
d. Delivery method: via telefoon/face-to-face/mail methoden hoe het aan de
participant wordt geleverd invloed op resultaten (dokter of thuis), hoe groot de
kans is dat mensen zijn blootgesteld aan interventie (website of een op een
contact).
5. Doelen
a. Specifieke doelen en hypothesen
6. Uitkomsten
a. Helder gedefinieerde primaire en secundaire uitkomstmaten
b. Methoden die gebruikt zijn om gegevens te verzamelen en methoden die gebruikt
zijn om de kwaliteit van meetinstrumenten te verbeteren
c. Informatie over gevalideerde instrumenten zoals psychometrische en biometrische
eigenschappen
7. Steekproefgrootte
a. Hoe was de steekproefgrootte bepaald en, wanneer van toepassing, uitleg of
andere tussentijdse analyses en stopregels
8. Toewijzingsmethode
a. De omvang van groepen die verschillend ergens aan wordt toegewezen bijv. groep
of individueel
b. Methode die wordt gebruikt om de mensen tot interventie toe te wijzen
c. Aspecten die worden gebruikt om zo min mogelijk bias te krijgen (bijv. matching)
d. Restrictie: waarom je ze niet kiest
e. Blokrandomisatie
f. Matching
g. Stratificeren
h. Clusterdesigns
9. Blinderen
a. Of er sprake is van blindering en bij wie en op welke manier
10. Eenheid van analyses
a. Beschrijving wie worden geanalyseerd om het effect van de interventie te
beoordelen
b. Op welk niveau uitkomstmaten worden gemeten
i. Individueel, groep
11. Statistische methoden
a. Statistische methoden die zijn gebruikt om studiegroepen te vergelijken voor
primaire uitkomstmaten, inclusief complexe methoden voor correlatie gegevens
b. Statistische methoden gebruikt voor toegevoegde analyses, zoals subgroep
analyses en aangepaste analyses
c. Methoden voor toerekenen gemiste gegevens
d. Of er statistische software of programma’s zijn gebruikt
e. Imputing missing data: schatting voor gemiste data
12. Resultaten (Participanten stroom):
a. Informatie over onderzoekspersonen gedurende elk stadium van de studie
(inschrijving, toewijzing aan interventie, follow-upperiode, analyse)
Document Outline
Opdracht kritisch lezen ‘Effectevaluatie’
Onderdeel A:
Onderdeel B:
Onderdeel C:
Training 2 voeding en bewegen
Opdracht 3.2 Kritisch lezen ‘Procesevaluatie’
Onderdeel A
Onderdeel B
3.4 Opdracht kritisch lezen ‘Interventies’
Onderdeel A: Hoffmann, et al., 2014
Onderdeel B: Morgan, et al., 2014.
Onderdeel c
3.6 opdracht krtisch lezen ‘Rapporteren van resultaten’
Onderdeel A
Onderdeel b
Home
Notificaties
Verdien geld
Inloggen
Registreren
Saldo: €
Aankopen
Verkoopstatistieken
Informatie
Instellingen
Uitloggen
Document rapporteren
Niet tevreden? Geld terug
Stuur bericht
Volgen
€ 10.22€ 20.44
50% korting
17 pagina's
1 downloads
Facebook
Twitter
Instagram
- Nederlands
Actie: ontvang 10% korting bij aankoop van 3 of meer items!